当前几天被一篇有关牛仔裤毁灭未来的公号文刷屏，继而又有行业机构联合为牛仔裤正名，这些表明快时尚对环境以及人类的影响正开始进入普通公众的视野。而另一篇源于获得普利策新闻奖的美联社新闻调查作品的文章《你吃的每条鱼都可能沾着另一个人的血和泪》，则令公众感到震撼。这样的情绪背后是对一个发展到相对文明的社会阶段，在商品消费的背后依然有着诸多不为人知的行业内幕，甚至在错综复杂的行业利益链条背后有人长期处于被“奴役”的悲惨状况的难以置信，“血馒头”的故事到此并没有消失。
相比一条鱼背后的惨烈，一件衣服的背后很可能也沾着另一个人的血和泪。这段时间对时尚产业而言，同样充满反思与关注，4月24日被称为“时尚革命日”，其来源与3年前孟加拉国那场举世震惊的倒塌事件有关。2013年4月24日，孟加拉国首都达卡郊区萨瓦尔镇的“拉纳购物中心”（Rana Plaza）发生了大楼倒塌事件，事发时正在制衣厂工作的3000多名工人遭遇了灭顶之灾，现场死难者达1100多人，受伤者超过2500人。这场悲剧被称为迄今为止最大的服装产业灾难。作为全球品牌代工生产廉价服装的最大出口国之一，这座原本应该是6层楼的商业广场，由业主Rana擅自改造成9层楼的厂房大厦，分租给多家利润微薄的小型服装代工厂。而在事发前该建筑已经出现裂缝，但工人们依然被主管胁迫进厂工作。此次事件至少牵涉到20多家大型时尚品牌零售商，包括Zara的母公司的Inditex、西班牙时装品牌Mango、加拿大百货巨头Loblaw、丹麦工作服制造商Mascot、英国廉价时尚品牌Primark、大众品牌Matalan、沃尔玛、意大利服装零售商Benetton、美国零售商J.C.Penney等。
图片来自网络
这起令世人震惊的灾难性事件让全球开始关注孟加拉国制衣业工人的生存状态和工作环境，以及长期以来被指控分布于亚洲地区的血汗工厂。庞大的时尚产业所面对的无论奢华或者大众廉价市场，亚洲是最大的代工区域。而随着中国劳动力成本的逐渐提高，东南亚以及南亚等地国的最低工资吸引着零售商和品牌商，对欧洲的制造商来说尤其如此。就孟加拉国的情况而言，蜂拥涌入的时尚零售商催生着孟加拉国服装产能的扩大，大型企业接获的订单都超出他们的生产能力，因此这些企业纷纷将更多工作分包给中小企业去做。这种分包行为以及中间人在这一过程中所起的作用日益增大，从“奴工”、“童工”到恶劣的工作环境，工资剥削甚至由此形成的腐败与黑社会势力，“血汗工厂”浮出水面。
事实上作为行业黑幕，多年来对“血汗工厂”的指责从未停止。这些工厂涉及一系列的安全问题、违反劳动法以及非法分包等。以爱尔兰廉价品牌Primark为例，就先后爆出过诸如消费者在其新买的衣裙中发现与衣服标签一起缝制的求救信，上面写有“Forced to work exhausting hours（被强迫长时间透支工作）等字样；还有来中国监狱的中文求救信等（新闻的真实性未经证实）。尽管事件的最后以Primark的危机公关而告终，不过令人咋舌的低价策略背后的“血汗工厂”始终难逃质疑与诟病。
“4.24”灾难后，更多的人开始意识到时尚产业需要改变，因为如果没有改变，这样的悲剧注定还将重演。“4.24”一周年之际我正好在伦敦，目睹了时尚界以及人权组织对此的“作为”。当天伦敦一家NGO人权组织War on Want在牛津街的贝纳通店铺门口进行了“不再有更多时尚受害者”的活动，旨在推动英国高街品牌和零售商加入孟加拉国安全协议，以及呼吁这些品牌与零售商给予工人们工作条件和最低生活薪资的保障。同一天伦敦时装学院的学生们也走上街头进行了首次“Fashion Revolution“游行，并在社交媒体上推出了#whomademyclothes＃的主题活动。
非盈利组织Fashion Revolution的设立正是始于“4.24”灾难，该组织由设计师Carry Somers 和 Orsola de castro创立，总部位于英国。Fashion Revolution的核心运动是每年4月18日到24日的Fashion Revolution Week，鼓励消费者向品牌提问：是谁制造了我的服装？包括原材料来自哪里；是谁种植了棉花、纺织与染色以及缝制了我的衣服？该活动旨在促进服装企业的供应链透明问题，关注每一件衣服背后的产业工人生存状况。因为“血汗工厂”是时尚产业供应链全球化中的一环，绝大多数今天的时尚品牌巨头不再拥有自己的生产设施或不会亲自掌管生产设备，这使得他们难以监测或控制整个供应链的工作条件。
这种情况对整个行业和对品牌本身构成巨大的监管挑战，而作为供应链中的工人在这一过程是隐身或被忽略的。三年过去了，Fashion Revolution Day也吸引到全球越来越多的人士参与其中。就在上周Fashion Revolution发布了《Fashion Transparency Index时尚透明度指数》，这是其成立三年来的首份权威报告。报告覆盖有公开数据的、全球营业额最大的40间时尚品牌公司，涵盖奢侈品、高街、大众品牌、电商，包括服装、配饰、运动品牌等多个类别公司。
fashionrevolution.org
“时尚透明度指数报告”基于供应链的五大指标评级：政策承诺、审查补救、跟踪溯源、参与协作、治理进行综合评分。分数涵盖四档0-25分；26-50分；51-75分；76-100分。0-25分表示企业基本没有任何向公众开放的供应链信息；26-50分表示公司似乎有意改善供应链，但公开信息极少；51-75分表示公司在政策承诺、审核报告方面领先其他公司，亦有对供应链信息进行公开但不够充分；76-100分表示公司对供应链有跟踪溯源及补救治理措施，亦更充分地公开供应链信息并进行行业交流协作。从某种程度上来说，供应链的透明度和企业社会责任息息相关，因为公司的供应链越透明，政府、大众、NGO组织就更容易对其进行监督，因此，供应链的透明可以说是一个企业道德最明显的标志之一。
报告也显示，印象中“血汗工厂”频发的大众品牌、快时尚品牌的供应链目前反而是透明度较高的，远高于奢侈品行业。无论奢侈或大众时尚品牌，对他们遍布全球的供应分包商缺乏监管或不知道他们的产品在哪里生产，谁在什么条件下生产的情况下，品牌就无法确保“公平生产”和“绿色生产”，更无法保障对人权的最基本尊重。
时尚透明度指数向我们展示了只有极少数品牌愿意分享他们的供应链信息公开（其重申了一个事实，即改变的道路是艰难的）。时尚产业深刻影响着我们每一个人，影响着为此工作以及享受产业成果的人。对一个产业的改变而言，透明度只是个开始，一个艰难而复杂的开始。
waronwant.org
我们也必须记住，时尚产业为数百万人提供了就业，尤其是发展中国家的女性。我们今天的时尚加工制造80%由18-24岁的女性制造，而我们唯一知晓并暴露于公众面前的仅仅是拉纳广场悲剧。如何为她们的工作提供一份合理的薪资、劳动者的尊严以及保证她们的工作空间和环境是安全的，可控的，这是一个产业的长期博弈过程。
作为普通的消费者，全球化中微小的个体，我们对此是难以承受道德之重地选择逃避，忽略；还是在“良知”的内心微澜里能够对此予以稍加关注？在我们庞大的时尚消费背后那漫长的全球跨国生产和消费链环，一切看上去是如此遥远，实际又如此之近。
尤其对于那些古老的时装屋来说，招致麾下的是一个中规中矩的设计师往往要比一个特立独行的「天才」省心的多。易变的时装和挑剔的审美让人们期许看到「天才」和经典风格的碰撞，眼前增长的销售数据是喜人的，但是不管是老时装屋还是新锐设计总监，却都双双再也没有那种革命般的风采了。
（查看全文）
当一众年轻的独立设计师品牌空前活跃地出现于国内时装周、媒体或者公众视野中，而他们背后是行业人士热衷谈论或助推的的各色Showroom或Trade Show时，有一个在国内相对低调的设计师品牌却引起了我的注意，这个品牌就是+XINZHAN Paris 。
（查看全文）
时尚周报导如今是种娱乐新闻，我们再也等不到像Alexander McQueen，John Galliano这样的旷世奇才，以创意来办一场秀，只得猛打名人牌加持，四大时装周女星们各自跑各自场，各自有各自爱牌情义相挺，各自穿各自衣，各拥其道，倒也互相辉映。最怕是真是来打酱油，硬扯自己有限的时尚知识，来阐释说明时尚对他人生有何意义，那可真会误导大众的时尚感，拉低时尚水平了。
（查看全文）
中国上海－仪式感的四叶草格局打造的宏大国家会展中心，毗邻的地铁口涌出的密集人流，以及缓慢行进的车流，在早春犹寒的天气里昭示着某种产业的热度。
（查看全文）
